Serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve faaliyetlerin katma değer vergisine tabi olduğunu bu kapsamda KDV oranın yüzde 18 olmasının ekonomik yönden avukatlara sıkıntı yarattığını ifade eden Elif Doğan Türkmen, ?savunma hakkı lüks değil, zorunlu ihtiyaç olarak görülmelidir? dedi.
TBMM Başkanlık Divanı Üyesi CHP Adana Milletvekili Av. Elif Doğan Türkmen, Meclis Başkanlığına sunduğu KDV Kanununda değişiklik öngören kanun teklifinin gerekçesinde; avukatların, gelir vergisi kanunu kapsamında, serbest meslek kazançlarının vergilendirilmesine ilişkin kurallara tabi olduğunu hatırlattı.
Bu faaliyet türünün, sermayeden ziyade emek yoğun tarzda gerçekleştirildiğine dikkat çeken Elif Doğan Türkmen, ?avukatlar, diğer serbest meslek gruplarındaki gibi emtia giriş çıkışı olmamasına rağmen kazançlarının vergilendirilmesinde ve özellikle yüzde 18 oranında KDV´ye tabi tutulmaları nedeniyle sıkıntı yaşamaktadırlar? diye konuştu.
Yargının kurucu unsurlarından olan ve bağımsız savunmayı özgürce temsil eden, aynı zamanda kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık mesleğinin özlük ve mali hakları başta olmak üzere yaşadığı çok çeşitli sıkıntıların yanında ekonomik sıkıntılarının da her geçen gün ağırlaştığına dikkat çeken Elif Doğan Türkmen kanun teklifi gerekçesinde şunları söyledi:
SAVUNMA, ANAYASAL VE ZARURİ BİR HAKTIR
?Fazla gider ve neticesinde mahsup kalemi olmayan avukatların ifa ettikleri işin, özellikle savunmanın ve hak aramanın Anayasal bir hak olduğu gözetildiğinde, yine zorunlu ihtiyaç maddelerindeki KDV oranın yüzde 1´e kadar düştüğü düşünüldüğünde, zorunlu müdafiliklere yüzde 18 oranında KDV´nin uygulanması apaçık bir adaletsizliktir.
Bunun zorunlu müdafilik ile sınırlı dahi tutulmaması gerekir. Çünkü savunma ve hak arama vatandaşın Anayasal ve zaruri bir hakkıdır. Savunma hakkı lüks değil, zorunlu ihtiyaç olarak görülmelidir. Lüks tüketim mallarının bir kısmına KDV muafiyeti getirilirken ve zorunlu harcamaların birçoğunda bu oran yüzde 1 iken, avukatlık hizmetinde yüzde 18 gibi yüksek bir KDV oranının belirlenmiş olması açıklanabilir bir durum değildir?(CO)
